女性管理職が少ない理由とは？現在の割合や増やすメリット・取り組み例を解説

日本の女性管理職比率は依然として低く、政府目標の30%達成には大きなギャップがあります。厚生労働省「令和6年度雇用均等基本調査」によれば、管理職等に占める女性の割合は、部長相当職8.7%、課長相当職12.3%、係長相当職21.1%です。いずれも前年度から上昇していますが、上げ幅は1〜2ポイント程度にとどまります。
役職が上がるほど女性比率が下がる「漏斗型」の構造が、数字にそのまま表れています。自社のデータを見る際も部長、課長、係長それぞれの女性管理職割合を算出することで、候補者パイプラインのどこで女性が離脱しているかを分析できます。
女性活躍推進について詳しくは以下の記事をご参照ください。
🔗関連記事：女性活躍推進とは？期待できる効果・具体的な施策・国の取り組みもご紹介

女性管理職が増えない最大の構造要因は、評価プロセスに潜むアンコンシャスバイアスです。「子育て中だから負荷の高い仕事は任せられない」「女性は昇進を望まない」といった無意識の思い込みが、ストレッチアサインメント（難度を段階的に高めた業務配置）の機会分配を偏らせます。結果として候補者プール自体が男性に偏る「入口の詰まり」が生じます。
さらに昇進プロセスが「上司の推薦」に強く依存している場合、男性上司と男性部下のインフォーマルネットワーク（ランチ・飲み会・社外活動）に乗らない女性候補者は候補に挙がりにくくなります。評価会議における「見える人の名前しか出てこない」構造を変えないと、研修を増やしても候補者は増えません。
アンコンシャスバイアスについて詳しくは以下の記事をご参照ください。
🔗関連記事：アンコンシャスバイアスとは？アンコンシャスバイアスの問題点や失敗しない研修のポイントを解説

家事・育児・介護の負担が女性に偏り続けていることも、昇進意欲を削ぐ要因です。管理職になると残業や出張が増えるイメージが強く、「今の生活を維持できなくなる」との不安から打診を辞退するケースが多く見られます。
加えて、同じ職場に「自分と似た働き方で管理職を務めているロールモデル（職業のお手本となる先輩）」が少ない状況では、キャリアイメージが描けません。先輩女性管理職が長時間労働前提で成果を出しているケースだけだと「あの働き方はできない」と候補者が離脱します。
女性活躍推進におけるロールモデルの重要性について詳しくは以下の記事をご参照ください。
🔗関連記事：多様性を促進するための女性管理職ロールモデルの重要性

「本当のボトルネックは女性側ではなく、男性中心の評価・労働慣行そのものではないか。そこに触れずに研修だけやっても意味がないのでは」—この疑問は多くの人事担当者が抱えている核心です。

実際、評価軸が「長時間労働で成果を出す人」のままなら、女性候補者だけ研修で底上げしても構造は変わりません。候補者育成と並行して、評価制度や労働時間、会議運営などの「場のルール」を変える取り組みが必要です。研修単体での解決は難しい前提に立つことが、推進計画を実効性のあるものにします。

女性管理職比率の向上は、人的資本開示やESG（環境・社会・ガバナンス）評価の文脈で投資家からの評価軸として確立しつつあります。ISO30414などの開示基準でも女性管理職比率は主要指標の一つです。開示義務化と連動して、採用競争力や株主評価、取引先選定における加点要素としても機能します。

さらに意思決定層の多様性は、新規事業立案や顧客理解の深化にも効果的です。顧客層の半分を占める女性視点が意思決定に組み込まれることで、商品開発や市場戦略の精度向上につながります。

個人視点では、管理職経験は職位としての報酬だけでなく、組織運営や予算管理、人材育成といった経験値を得ることに繋がります。これらは転職市場でも評価が高く、キャリアの選択肢を広げる資産になります。

ただし「管理職になること自体がゴール」として提示すると候補者は腰が引けます。「どんな意思決定経験・組織運営経験を積めるか」をキャリアの価値として伝え直すことで、打診時の受諾率を高めます。

自社の女性管理職比率を解説します。基本の算出式は以下です。

女性管理職比率 = 女性管理職数 ÷ 全管理職数 × 100

ただし「管理職」の範囲（係長を含むか、専門職ラインを含むか）で数値が変動するため、自社定義を先に固めます。

また、2026年4月の女性活躍推進法改正で、社員101人以上の企業に女性管理職比率の公表が義務づけられました。開示項目として整理すべき最小セットは以下の表の通りです。

社内で経営層や現場に説明する際は、「数字を出すこと自体が目的ではなく、開示を通じて候補者育成と評価制度の見直しを進める起点にする」という文脈を上申文に組み込みます。

女性管理職比率向上の鍵は、候補者パイプラインを「どの段階で詰まっているか」を可視化するKPI設計です。以下の5段階で指標を持つことで、介入ポイントが明確になります。

このKPIを四半期ごとにダッシュボードで追うことで、「母集団は増えているのに打診受諾率が低い」「昇進はしているが定着率が低い」といった具体的なボトルネックが見えます。ボトルネックが明確になることで、研修・制度改定・個別フォローのうちどの施策を優先するかが決まります。

KPIを置いたうえで、短中長期のロードマップに落とし込みます。

短期は「開示対応」、中期は「候補者育成」、長期は「構造改革」と役割を分けると、関係部門との調整がしやすくなります。

🔗おすすめ資料：女性管理職研修事例集

「数合わせで女性を管理職に登用しても、本人も組織も幸せにならないのではないか」—この懸念に応える鍵は、打診プロセスの設計です。やってはいけない施策と推奨する設計を対比すると以下の通りです。

打診は1回のイベントではなく、キャリア対話の積み重ねの上に乗せる設計が成功率を上げます。

女性管理職登用を進める際、既存の男性管理職や現場から「下駄を履かせているのではないか」「公平な評価が歪むのではないか」という抵抗が出ることは避けられません。この抵抗を無視して進めると、昇進後の女性管理職が孤立します。

対応の鍵は、「なぜ推進するのか」の経営的根拠（人的資本開示・ESG評価・事業成長への効果）を既存管理職にも繰り返し伝えること、そして評価基準や候補者選定プロセスの透明性を担保することです。推進担当者だけが背負うのではなく、経営層からの発信と現場マネジャーへの説明責任分担をセットで設計します。

「候補者本人が『管理職になりたくない』と言っているのに、会社として押し付けていいのか」—この問いへの答えは、押し付けではなく「選択肢の提示と障害の除去」です。「なりたくない」の背景には複数のパターンがあり、それぞれに対応設計が異なります。

「全員を管理職に押し上げる」のではなく、「本人が選べる状態を整える」のが人事の役割です。無理に打診を受けさせても、昇進後の定着率を下げるだけになります。
社員が管理職になりたがらない理由について詳しくは以下の記事をご参照ください。
🔗関連記事：管理職になりたくない理由を徹底解剖！意欲を高める3つの解決策

サービス業で実施した「管理職昇格への前向きな気持ちを醸成する」研修の事例を紹介します。昇格打診時の心理的障壁（自信不足・両立不安・ロールモデル不在）に向き合いながら、自己理解→役割理解→アクションプランへと段階的に意識を変容させることで、打診受諾率と候補者本人の納得感を高めた事例です。

サービス業の女性管理職候補者層（管理職昇格手前の層）に対して、昇格打診への前向きな気持ちを醸成する研修を実施しました。

候補者本人が「管理職になりたくない」「自分には務まらない」と感じ、昇格打診を辞退するケースが多発していました。背景には、ロールモデル不在によるキャリアイメージの不足、両立の負担への不安、そして「管理職=長時間労働」というステレオタイプがありました。研修を増やしても候補者の意欲が上がらず、パイプラインの「打診受諾」フェーズで詰まる構造的な課題を抱えていました。

研修は、知識インプット型ではなく「自己理解→役割理解→アクションプラン」の3段階で意識変容を促す構成としました。自己理解フェーズでは、自身のキャリア価値観・強み・不安を言語化します。役割理解フェーズでは、管理職の仕事を「長時間労働」ではなく「意思決定・組織運営・人材育成の経験獲得」として捉え直すワークを実施しました。最後のアクションプランフェーズで、昇格後に活用したい制度や支援体制、自身の働き方イメージを具体化しました。研修後にも1on1での伴走フォローを組み込み、「研修で終わらせない」設計にしました。

受講者からは、「管理職の役割と自分の強みを考える中で、自分にも貢献できることがあるかもしれないと思えた」「両立は難しいと思っていたが、自分だけで抱えようとせずに、上司や家族に協力してもらえる範囲もあることに気づいた」という声が挙がりました。管理職の役割と自己理解を深めていく中で、自分なりの管理職のあり方について、少しずつイメージを持てていることを確認できました。

特に効果的だった設計は、「管理職の価値を長時間労働ではなく、経験を獲得できることに再定義した」点です。候補者が「ああはなれない」と離脱する典型パターンに真正面から対応し、本人が選択できる状態を整えることを研修の軸に置いたことで、押し付けではない意識変容が可能になりました。
アルーのサービス
弊社アルーは女性管理職候補の意識変容を含む階層別の体系的な管理職研修を提供しています。詳しくは以下のページをご覧ください。
🔗研修サービス詳細：管理職研修

女性管理職比率を上げる取り組みは、候補者育成のKPIの設計と、チェンジマネジメントを含む中長期ロードマップに落とし込むことで初めて実効性を持ちます。

重要なのは「数合わせにしない」ことと、「候補者本人・既存管理職・現場の抵抗」の3方向にチェンジマネジメントを設計することです。研修単体ではなく、評価制度の改定や長時間労働前提の働き方の是正、打診プロセスの工夫、ロールモデル提示などを組み合わせた多面的な設計が求められます。

自社の推進計画を再設計する際は、短期で開示対応と現状KPI測定、中期で候補者育成と打診プロセス設計、長期で構造改革という時間軸で整理することから始めてみてください。

≫アルーに相談する